Dados de saúde não são dados — são confiança operacional

A mudança de framing

Quando comecei na Leve Saúde, há 4 anos, herdei 23 sistemas. Cada um com seu próprio "cliente único". Para descobrir o histórico de uma única pessoa, era preciso bater em 7 desses sistemas. Cada um com SLA diferente, cada um com formato diferente.

O projeto óbvio era construir um data lake e unificar tudo. Foi o que propusemos. Foi o que aprovaram. Foi o que falhou na primeira tentativa.

Falhou porque tratamos como problema de dados. Não é. É problema de confiança.

O que aprendemos depois do primeiro fracasso

Médicos não confiam em dado que não conseguem rastrear até a fonte. Se o sistema diz "última consulta em janeiro", o médico precisa saber: qual sistema gravou isso? Qual profissional registrou? Foi atualizado depois?

Quando o dado chega "limpo" demais para o data lake, o médico desconfia. E volta a usar os 23 sistemas originais.

Na segunda tentativa, mudamos a arquitetura: mantivemos a rastreabilidade até a fonte como cidadão de primeira classe. Cada campo do data lake carrega metadados de origem, timestamp, autor.

Adoção subiu de 18% para 84% em 6 meses.

A regulação como aliada

A LGPD foi tratada por muito tempo como inimiga em saúde. Na nossa operação, virou aliada: o framework de consentimento granular que precisamos implementar para LGPD tornou-se a fundação do data lake. Cada dado tem propósito declarado, validade, revogabilidade.

Não é só compliance. É o que dá ao paciente a sensação de que seus dados são tratados com cuidado — e isso, em saúde, é o produto.

O que ainda não resolvemos

A interoperabilidade entre operadoras. Cada uma tem seu próprio formato. Padrões como FHIR existem, mas a adoção é parcial.

Enquanto isso não evoluir nacionalmente, cada operadora reinventa a roda. Em saúde, isso custa vidas — não no sentido figurado.